Q: Wie klingt die Gefahrs Risiko-Einschätzung und Bewertung im Anhang G(3) mit sich bringen? Ist das anders als die Gefährdungsbeurteilung falls angefordert in Core 3?

A: Die in Anhang G geforderte Risikobewertung ist eine separate Anforderung von der in Kern 3 geforderten Identifizierung und Bewertung von Risiken und Gefahren und befasst sich speziell mit Gefahren, die möglicherweise nur bei PV-Modulen auftreten, einschließlich elektrischer Sicherheitsrisiken.   

Zu den in Anhang G hervorgehobenen Gesundheits- und Sicherheitsanforderungen gehören unter anderem die folgenden: 

• Periodische Gefahrenidentifikation im Zusammenhang mit der Handhabung und Verarbeitung von PV-Modulen. Zusätzlich zu den allgemeinen Gefahrenidentifizierungs- und -kontrollanforderungen, die in G(3) und Core 3 enthalten sind, betont Anhang G(3) die Bewertung elektrischer Sicherheitsrisiken, die mit der Handhabung und Verarbeitung von PV-Modulen bestehen oder vernünftigerweise verbunden sein könnten. Diese Risiken können nur bei PV-Modulen auftreten, die keinen „Aus“-Schalter haben, der sie daran hindert, bei Lichteinwirkung zumindest eine gewisse Menge Strom zu erzeugen.  

• Sicherheitskontrollen implementieren um identifizierte elektrische Sicherheitsrisiken zu mindern.  

In der Praxis könnte Anhang G(3) eine Einrichtung dazu veranlassen, eine Reihe von Gesundheits- und Sicherheitsrisiken zu identifizieren und zu bewerten, die von PV-Modulen ausgehen. Erstens wird die elektrische Sicherheit in Anhang G(3) ausdrücklich erwähnt. Die elektrische Sicherheit ist ein besonderes Anliegen, da PV-Module, die auf die Verarbeitung warten, aufgrund ihrer Größe und des Platzbedarfs für die Lagerung häufig im Freien und nicht in einem Lagerhaus entladen, gelagert und geladen werden. Im Freien jedoch können die Solarzellen durch natürliches Sonnenlicht weitaus mehr Strom erzeugen als durch normales künstliches Licht oder diffuses natürliches Licht unter einem Dach (in letzteren Fällen können PV-Module immer noch eine geringere Menge Strom erzeugen). Beim Umgang mit den Modulen können die Arbeiter einem Stromschlagrisiko durch freiliegende Drähte ausgesetzt sein, was ein Produkt des Außerbetriebnahmeprozesses sein kann oder auf ein älteres Moduldesign zurückzuführen sein kann, das keine standardisierten Anschlüsse hatte und für die Installation manuelles Spleißen erforderte. Der Arbeiter könnte einen Stromschlag erleiden, wenn er das Kabel selbst berührt oder wenn das Kabel eine Metalloberfläche berührt.  

Ein weiteres elektrisches Sicherheitsrisiko kann durch defekte oder beschädigte Module entstehen. Schäden können vor Ort durch Unwetter, wie z. B. starken Hagel, durch Handhabung, z. B. durch das Sammeln von Modulen in Abrollcontainern oder durch zu hohes Stapeln, oder durch Transport, z. B. durch Verschieben von PV-Modulen während des Transports, verursacht werden. Unabhängig von der Ursache können Schäden an PV-Modulen, wenn sie schwerwiegend genug sind, zu Lichtbögen führen, die ein Risiko für die Mitarbeiter darstellen.  

Elektrische Risiken können auch von anderen elektrischen Geräten ausgehen, die an PV-Module angeschlossen sind, wie z. B. Wechselrichter, die den von den Modulen erzeugten Gleichstrom (DC) in Wechselstrom (AC) umwandeln. Mikrowechselrichter, ein Wechselrichtertyp, der an jedes einzelne Modul angeschlossen werden kann, können regelmäßig in Anlagen gelangen und eine elektrische Gefahr darstellen, insbesondere wenn sie beschädigt sind. G(3) erfordert die Umsetzung von Sicherheitskontrollen, die alle identifizierten elektrischen Sicherheitsrisiken berücksichtigen.  

Bei der Gefahrenermittlung möchten R2 Facilities möglicherweise auch eine Reihe anderer potenzieller Gefahren für die Mitarbeiter berücksichtigen und analysieren. Neben den elektrischen Sicherheitsrisiken verlangt Core 3 die Ermittlung, Analyse und Demonstration wirksamer Kontrollen aller Gesundheits- und Sicherheitsrisiken (und auch wichtiger Umweltauswirkungen), die eine Einrichtung kontrollieren oder beeinflussen kann. Anhang G(3) verlangt außerdem eine regelmäßige Ermittlung und Bewertung der Risiken und Gefahren, die mit der Handhabung und Verarbeitung von PV-Modulen verbunden sein können. 

Ein häufiges Risiko für Arbeiter sind Schnittwunden. PV-Module gelangen oft mit zerbrochenem Glas in Recyclinganlagen, dessen Scherben scharfe Kanten haben. Auch gebogene Aluminiumrahmen weisen häufig scharfe Kanten auf. Auftragnehmer, die die Module außer Betrieb nehmen, schneiden sie möglicherweise von ihren Halterungen ab, wodurch scharfe Kanten zurückbleiben, die eine Gefahr für Arbeiter darstellen können.  

Es besteht auch die Gefahr von Verbrennungen durch Module, die bei Lagerung im Sonnenlicht extrem heiß werden können. Darüber hinaus sind PV-Module im Vergleich zu vielen anderen Arten von Elektronik sperrig und schwer, wobei das Gewicht einzelner Module zwischen 40 und 18 Kilogramm oder mehr liegt. Daher besteht bei beiden Modulen Verletzungsgefahr für Arbeiter, die versuchen, sie manuell zu bewegen, und eine Quetschgefahr, wenn sie zu hoch gestapelt oder auf kaputten Paletten transportiert werden. Die Anlagen sollten prüfen, ob Kontrollmaßnahmen wie das gemeinsame Anheben des Moduls mit einem anderen Arbeiter oder Beschränkungen bei der Stapelhöhe angemessen sind.   

Und schließlich können PV-Module, da sie im Freien in verschiedenen Außenumgebungen verwendet werden, in Recyclinganlagen gelangen und dort biologische Gefahren bergen, beispielsweise bakterienhaltiges Wasser, das aus zerbrochenen Modulen austritt, Tierkot oder sogar die Anwesenheit giftiger Tiere.  

Auch hier verlangt Core 3 von R2-Einrichtungen, dass sie Kontrollen für alle oben genannten Gefahren identifizieren und implementieren, wobei Anhang G(3) insbesondere die Notwendigkeit hervorhebt, die spezifischen elektrischen Sicherheitsrisiken von PV-Modulen zu berücksichtigen. Es sollte auch anerkannt werden, dass Einrichtungen zur Wiederverwendung und zum Recycling von PV-Modulen möglicherweise nicht ausreichend ausgestattet sind, um einige der oben genannten Gefahren, wie etwa biologische Gefahren, einzudämmen. Um solchen Situationen zu begegnen, verlangt Core 3 von den Einrichtungen auch, dass sie ein Verfahren zur visuellen Überprüfung von PV-Modulen auf solche Gefahren aufrechterhalten und Kontrollen für deren Eindämmung, Trennung und besondere Handhabung implementieren.   

Wie oben erwähnt, verlangt Anhang G(3) die Identifizierung, Bewertung und Kontrolle von Gefahren, die nur für PV-Module gelten, während Core 3 von R2-Einrichtungen verlangt, dasselbe für alle Umwelt-, Gesundheits- und Sicherheitsrisiken zu tun. Sowohl die Anforderungen von Core 3 als auch von Anhang G zur Gefahrenidentifizierung und -minderung sind spezifischer für elektronische Geräte und PV-Module als die geltenden Anforderungen an den Gefahrenidentifizierungsprozess, die in den EHSMS-Standards enthalten sind, die vom R2-Standard in Core 3 gefordert werden. 

In der Praxis könnten die Kontrollen eine Reihe von Maßnahmen umfassen, von denen einige mehrere Gefahren gleichzeitig eindämmen. So könnte eine Fabrik beispielsweise von ihren Arbeitern verlangen, schnittfeste Ärmel zu tragen, um Schnittverletzungen vorzubeugen, dicke Gummihandschuhe, um Schnitte zu vermeiden und das Risiko eines Stromschlags zu verringern, Schutzbrillen, um Augenverletzungen vorzubeugen, Masken oder Atemschutzgeräte, um das Einatmen von Glaspartikeln zu verhindern, die beim Ausbau des Aluminiumrahmens oder bei der späteren automatisierten Materialrückgewinnung entstehen, und Stahlkappenstiefel, um Verletzungen durch herabfallende Solarmodule zu vermeiden. Darüber hinaus könnte eine Fabrik Oberflächen, auch im Inneren von Schreddern oder anderen Verarbeitungsgeräten, mit einem Staubsaugersystem statt mit Besen reinigen, die möglicherweise mehr potenziell gefährlichen Staub aufwirbeln. Die Fabrik könnte die Stapelhöhe von Paletten beschränken, um instabile Ladungen schwerer Solarmodule zu vermeiden und ein Zerdrücken und Zerbrechen der unten liegenden Module zu verhindern.  

Und denken Sie daran, dass die Minderungsmaßnahmen immer dann erforderlich sind, wenn eine R2-Einrichtung die Kontrolle über PV-Module übernimmt, und das kann lange vor der Ankunft der Module in einer Recycling- oder Wiederverwendungseinrichtung geschehen. Das bedeutet, dass, wenn eine R2-Einrichtung beauftragt wird, eine Solaranlage vor Ort außer Betrieb zu nehmen, auch für diese Außerbetriebnahmeaktivitäten vor Ort Gefahrenidentifizierung, -analyse und -minderung erforderlich sind.  

Aufgrund der verwandten Ziele der Core 3- und G(3)-Anforderungen könnte die gemäß G(3) durchgeführte regelmäßige Gefahrenidentifizierung und -minderung als Teil der gemäß Core 2 erforderlichen Gesundheits- und Sicherheitsgefährdungsbeurteilung der R3-Einrichtung dokumentiert werden. Diese Core 3-Beurteilung ist Teil des Umwelt-, Gesundheits- und Sicherheitsmanagementsystems der Einrichtung. Im Wesentlichen besteht keine Anforderung, dass Einrichtungen ihre Gesundheits- und Sicherheitsbeurteilungen gemäß G(3) und Core 3 an verschiedenen Orten dokumentieren müssen. Aus Gründen der Effizienz der Verwaltung und Prüfung kann es sogar sinnvoll sein, sie an einem Ort zu dokumentieren.