TRANSCRIPCIÓN DEL PODCAST:

Entrevista con Mike Watson – Orígenes del estándar R2

7/15/23

Para este episodio de Ask the R2 Guru, responderemos una pregunta simple: ¿de dónde proviene el R2 Standard? Mike Watson formó parte del grupo original que creó el estándar R2 y es nuestro invitado en el podcast. Desde una conversación tomando un café hace 20 años hasta un estándar en uso en más de 40 países, esta es una historia interesante. Espero que esté atento a este episodio de Ask The R2 Guru. Soy RG de SERI, Champions of Electronics Sustainability.

Roger (RG) Entonces, Mike, gracias por hacer esto... comencemos con tus antecedentes y cómo llegaste a asociarte con lo que finalmente se convirtió en R2.

Mike Watson (MW) Claro... en realidad no vengo del entorno ambiental. Tenía alrededor de 20 años de experiencia en TI y sistemas financieros que me llevaron a esto. Pasé mis primeros diez años en Dell como director de sus sistemas financieros de TI. Después de que surgiera la iniciativa WEEE en Europa, Dell comenzó a darse cuenta de que, a nivel mundial, tenían algunos desafíos que realmente necesitaban enfrentar, y querían hacerlo con una perspectiva comercial sobre cómo impulsarían su cumplimiento y se centrarían en el productor. responsabilidad.

RG:  Entonces, con este trabajo en Dell, ¿cuál fue entonces su participación en la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU.?

MW:  Después volví a trabajar con Dell (me habían jubilado) y me convencieron de que volver y trabajar en el espacio ambiental era una gran idea. Entonces, una vez que llegué allí, me di cuenta de que realmente no había una validación sólida de sus proveedores y cómo los auditaban. Hicieron una auditoría del tipo de EH&S, pero en realidad no profundizaron en las áreas de gran riesgo, como los datos y la cadena de custodia y eliminación. Entonces, trabajando con el equipo legal de Dell, creamos un estándar de desempeño para nuestros socios ambientales (el término que usamos para los recicladores) que usaron en todo el mundo, y lo publicamos en nuestro sitio web y captó la atención de la EPA.

Afortunadamente, la señora a cargo en ese momento, Thea McManus, tenía un hijo aquí en UT en Austin, y ella estaba en la ciudad y se acercó a mí y me preguntó si podíamos tomar un café y hablar en general. Durante esa conversación, una de sus preguntas clave fue si podemos usar esto como un punto de partida para que la industria cree algún tipo de estándar industrial o mejores prácticas de certificación voluntaria. Probamos un par de enfoques diferentes... Regresé a Dell y le pregunté si era una solicitud razonable, y nos lanzamos con ambos pies.

RG: Es realmente interesante que hables sobre cosas como la cadena de custodia y la seguridad de los datos y la producción de eliminación responsable porque eso es exactamente lo que sigue preocupando a gran parte del estándar R2 todos estos años después.

MW: Sí, estos son los riesgos clave en nuestra industria y no hay prioridad en ninguno de ellos. Es la trinidad de riesgos con la que vivimos todos los días: la protección de datos y la seguridad de los datos están estrechamente relacionadas con la cadena de custodia, la cadena de custodia está estrechamente relacionada con la disposición adecuada. Y nuestro objetivo final era una contabilidad libra por libra del material tocado por los socios ambientales en Dell primero, y luego a medida que implementamos el estándar para todas las instalaciones certificadas. Entonces, si una libra de material entró en ese edificio, cuál fue su resultado final y poder rastrear esa libra por libra ha sido nuestro desafío continuo.

RG:  Así que una reunión para tomar un café en Austin, Texas, puso en marcha algo. ¿Cuál fue el siguiente paso después de eso? ¿Cómo se asociaron otras personas con el proceso de tomar el trabajo que ha hecho con Dell y expandirlo con el trabajo de otras personas en otros lugares?

MW: Así que tuvimos una reunión inicial: la EPA sirvió como convocante para un amplio grupo de partes interesadas y nos reunimos en Ave. K en DC. Algunas de las personas que todavía están trabajando en este espacio estaban en esa sala en ese momento y tuvimos una conversación difícil sobre si creemos que podríamos llegar a un punto de compromiso sobre algunos temas muy divididos en este espacio y sus alrededores a través de un gran comunidad de interesados. Y en ese momento, nos facilitó un caballero que la EPA había contratado y que había utilizado muchas veces: John Lingelbach.

RG: Quien eventualmente se convirtió en el primer Director Ejecutivo de R2 Solutions.

MW:  Lo recuerdo claramente parado allí al final de nuestra primera reunión y diciendo que tenía serias dudas sobre si este grupo de personas podría colaborar para lograr un resultado exitoso, y también tenía serias dudas sobre si pensaba que realmente podría hacer que eso sucediera. Y finalmente terminó siendo el Director Ejecutivo de SERI y lo vio a través de al menos dos revisiones con un amplio equipo interdisciplinario de partes interesadas.

RG:  Así que quiero restablecer el entorno en el que esto estaba funcionando entonces. ¿Había otros grupos u otros estándares que estuvieran en funcionamiento en ese momento para algo relacionado con el reciclaje, la restauración o la reparación de productos electrónicos o algo por el estilo?

MW: No, era el Salvaje Oeste... realmente no había nada. Canadá estaba empezando a pensar en algo similar a esto. Europa tenía algo en lo que comenzaron a trabajar, pero era en todos los electrodomésticos y ciertamente no abordó el riesgo en nuestra industria vertical en torno a la cadena de custodia, los datos y la eliminación adecuada, por lo que este fue un plan único y muy ambicioso para obtener lo mejor. prácticas publicadas que en realidad podrían ser auditables.

RG:  Esa es la parte crucial... la verificación de terceros de lo que está pasando con estas diversas empresas, ¿verdad?

MW: Sí... hay mucho interés en hacer lo correcto, pero hay muy poco interés en demostrar de una manera muy auditable que se puede contabilizar este material, y que las rutas que tomó fueron adecuadas y cumplieron con todas las obligaciones reglamentarias.

RG:  Sin dar nombres, ¿qué grupos estaban alrededor de esta mesa cuando esto se formuló por primera vez?

MW: Claro... siempre lo divido en tres grupos clave. Uno es el cliente, el más importante es el cliente. Así que el cliente, desde mi perspectiva, siempre ha sido una maquinación de un OEM. Entonces, ya saben, con el tiempo, las grandes tiendas terminaron siendo OEM, pero al comienzo de este trabajo, los OEM tradicionales eran los Dell, HP, Lenovo y Acer del mundo. Luego, por separado, estaba el grupo de recicladores... aquellos que estarían certificados según este estándar y tenían que ponerlo en funcionamiento. Y finalmente, el otro grupo es igual de crítico, y ese era el “grupo de otras partes interesadas”… que serían los reguladores, las ONG y los académicos. Así que terminó siendo un grupo de reguladores, ONG y académicos; luego tuvimos recicladores; luego tuvimos OEM.

RG: Lo cual es muy similar a la estructura del Comité Asesor Técnico actual para el estándar R2.

MW: Así es, y en el grupo Otros también está la comunidad de auditoría. Entonces recibimos algunos aportes fenomenales de los recicladores sobre "¿Es esto factible?" Recibimos algunos aportes fenomenales del grupo de clientes sobre "Necesito esto, esta es mi área de riesgo crítico". Y luego, del grupo de otros, obtenemos "¿Es auditable? ¿Es suficiente? ¿Cumple con nuestros requisitos reglamentarios?" Nuevamente, estas son las mismas discusiones que tenemos ahora con el Comité Asesor Técnico.

RG:  Entonces, ¿cuándo fue esto, Mike –2006? 2007? 2008?

MW: 2004 fue la reunión inicial en DC y desde allí nos reunimos durante aproximadamente dos años y medio con mucha regularidad. Yo diría y en un momento creo que comenzamos con un optimismo "nos reuniremos cada dos semanas y veremos qué podemos lograr" y luego tuvimos que aumentar la frecuencia a semanal. En dos años y medio creamos una especie de versión final para ser probada en el campo, y tengo mis dedos entre comillas, para ser probada en el campo en múltiples instalaciones.

RG: Esto sería entonces 2006 o 2007?

MW: 2007 y múltiples instalaciones, lo que significa que queríamos múltiples, queríamos diferentes firmas de auditoría y diferentes instalaciones para ver qué tipo de resultados obtuvo de la actividad de auditoría.

RG:  ¿Y cómo fue eso?

MW:  En mi opinión, fue fenomenalmente bien. Era auditable, produjo el programa de auditoría, produjo excelentes resultados y las instalaciones que fueron auditadas estaban a la altura de la tarea. Cambió fundamentalmente sus prácticas comerciales de manera significativa. No los cambió a una forma más costosa de hacer las cosas, simplemente tomaron mejores decisiones.

RG:  La primera versión del estándar R2 no requería un sistema de gestión como ISO 14001, por ejemplo, ¿fue una decisión consciente o el resultado de un compromiso?

MW: Creo que fue un compromiso. Eso fue hace un tiempo, pero tratamos de incorporar un sistema de gestión suficiente en el lenguaje para que no tuviera que llamar a otra certificación para que fuera independiente. Una vez más, estas fueron las mejores prácticas, por lo que pensamos que podríamos incorporar suficiente lenguaje estándar de gestión en él para que sea básicamente una versión ligera, es lo que estábamos tratando de lograr.

RG:  Entonces, Mike, ¿qué fue primero: el grupo R2 Solutions como una organización sin fines de lucro o el trabajo de su comité enviado a ANSI para algún tipo de validación oficial del estándar como una cosa?

MW: Claro... así que cuando llegamos al final de la creación del estándar nos dimos cuenta de que teníamos un verdadero desafío en nuestras manos y eso era ¿qué haces ahora que lo tienes escrito en una hoja de papel? ¿Cuál es el siguiente paso y cómo lo mantenemos a perpetuidad? Entonces, ¿cómo hacemos que esto dure? Y miramos otros estándares, nos dimos cuenta de que necesitábamos la acreditación ANSI.

RG:  ¿Qué es ANSI?

MW:  ANSI es un organismo de acreditación solo para estándares en general: sobre cómo se construyen, cómo se crean, cómo se supervisan en un entorno global. Entonces, otros estándares ANSI serían 9001, que es el estándar de calidad, 14001 es un estándar ambiental, hay estándares de salud y seguridad ambiental, todos esos son estándares acreditados por ANSI. Todos se desarrollan, gestionan y mejoran de forma continua; todos se crean con el entendimiento de que el objetivo es la mejora constante, por lo que todos se construyen y mejoran de una manera muy específica. Y ANSI supervisa las actividades de desarrollo de estándares para estándares creíbles. Pasamos por el proceso de estándares ANSI y lo aprobamos con gran éxito: el trabajo que habíamos hecho estaba definitivamente bien dentro del marco de la Junta de Estándares ANSI.

También sabíamos que necesitábamos alguna forma de alojarlo [el estándar R2] porque mientras estaba hecho, el solo hecho de tenerlo escrito no significaba que la supervisión de terceros o las certificaciones de terceros sucederían mágicamente. Así que tuvimos que crear una organización que realmente poseyera el estándar, el proceso de desarrollo del estándar y la calidad del proceso de certificación. Y todo esto sucedió al mismo tiempo que salimos de esto. Sabíamos que queríamos certificaciones; sabíamos que queríamos construir y construir a partir de esas auditorías, y mejorar el estándar a medida que recibimos los resultados de la auditoría. Así que sabíamos que teníamos que atacar mientras el hierro estaba caliente, por así decirlo, y capturar las actividades de calidad e incorporarlas en la próxima versión del estándar. Entonces, es un proceso iterativo: todas estas personas que formaron parte de este proceso no estaban haciendo esto necesariamente como su primer trabajo, probablemente fue su séptimo u octavo trabajo, era parte del rol de todos dentro de sus empresas. Todos eran expertos en la materia dondequiera que trabajaran y esta era una parte de su función, por lo que sabíamos que no podíamos seguir absorbiendo su tiempo y necesitábamos profesionales para administrar y apropiarse del proceso en el futuro.

RG: Entonces, el proceso fue escribir el estándar en sí, los requisitos y las cosas, llegar a un consenso entre estos tres grandes grupos, y luego asegurarse de que ANSI lo aprobara y fuera bueno, y luego encontrar un lugar para albergar el estándar para su administración. ¿Cómo se lo lleva a un grupo de personas para auditar este estándar cuando nunca lo han auditado antes?

MW:  Esa es una gran pregunta. Entonces había auditores ambientales, había muy pocos en ese momento auditores forenses de datos o auditores de gestión de riesgos. Y se requería una educación para la comunidad auditora. Comenzamos con varias empresas que estaban bien versadas en los aspectos ambientales y tuvimos que desarrollar un nivel de experiencia dentro de esas empresas ambientales en datos, cadena de custodia y logística.

RG: ¿Y cómo fue eso?

MW:  Siempre es una lucha y lo vemos hoy en día en nuestros organismos certificadores. Los organismos de certificación suelen tener auditores ambientales bien capacitados que terminan asistiendo a clases de capacitación para auditar a R2, pero hay una variedad de riesgos a los que tienen que auditar a los que nunca han estado expuestos, incluso en la escuela. Entonces, tradicionalmente están educados en el riesgo ambiental, pero esto trae consigo el riesgo de datos. A veces, es necesario ir a una comunidad de auditoría diferente para obtener experiencia en datos, pero la capacitación que R2 desarrolló a lo largo del tiempo ha convertido a estos auditores ambientales en una comunidad de auditoría multifacética que puede manejar la amplia variedad de riesgos que nuestro los recicladores experimentan a diario.

RG: Entonces, ¿cuándo se lanzó oficialmente R2 como estándar?

MW:  2008, por eso lo llamamos 2008; me ayudó a recordar cuándo lo lanzamos. Y por eso también llamamos a la próxima versión 2013, y también se lanzó en 2013.

RG: ¿Cuándo se certificaron las primeras instalaciones para R2 y después de que se lanzó en 2008?

MW:  2008, 2009... para cuando llegamos a 2010, teníamos cerca de 16 instalaciones certificadas según este estándar. Y luego tuvimos un crecimiento exponencial una vez que la base de clientes, los OEM, como mencionamos anteriormente, cuando la base de clientes se dio cuenta de que podían evitar hacer sus propias auditorías si acudían a instalaciones certificadas. Comenzó a aparecer en los requisitos de adquisición del OEM cuando estaban incorporando recicladores, por lo que sabían que si tenían una instalación certificada, el costo para ellos de interno Grupos que realizan estas auditorías, haciéndolos girar y educarlos sobre todos estos riesgos y enviándolos a todo el mundo, estas instalaciones certificadas fueron una actividad de gestión de riesgos para ellos.

RG: Una vez más, el mismo argumento que se usa hoy para promover R2v3 en más áreas además del reciclaje. Cuando era gerente de cumplimiento, nuestra primera auditoría en el verano de 2011 fue a un estándar que estaba funcionando y nadie sabía qué tan grande era. Estaba creciendo rápidamente, creo que éramos la compañía 110 o 112, no recuerdo exactamente qué era, pero fue al principio. Pero después de que se había establecido un poco y R2 Solutions era el nombre de la empresa que era el administrador de la misma. ¿Estuvo involucrado en la creación de eso?

MW: Sí, entonces tuvimos que crear un lugar para que viviera el estándar, y tuvimos que crear un personal, y tuvimos que financiar al personal, y tuvimos que hacerlo con una financiación mínima. para hacer todo eso. Así que tuvimos que construir un negocio desde cero, y eso fue R2 Solutions. Creo que R2 Solutions se creó en algún lugar de 2009 y, como dije, teníamos alrededor de 16 instalaciones para 2010, y hasta su punto, teníamos más de 100 para 2011, y avanzamos rápidamente hasta 2023, donde tenemos más de 1000 instalaciones certificadas en todo el mundo. Estaba claro que necesitábamos hacer esto correctamente y gestionar la calidad y el proceso de certificación y la evolución y mejora del estándar. Necesitaba tener un hogar.

RG:  Hablemos de esa evolución del estándar. (R2)2008 era para recicladores y no incluía un sistema de gestión en los requisitos. (R2)2013 fue una versión realmente diferente de ese estándar. Después de haber sido auditado para ambas empresas, el 2013 fue una verdadera revelación porque se hizo mucho énfasis en la reutilización de equipos y la seguridad de los datos, ya que la sección realmente requería muchos requisitos, y teníamos que tener ISO 14001. Así que , ¿estabas en el grupo que hizo este cambio?

MW:  Sí, lo estaba, y gran parte de nuestra intención al crear el lenguaje en torno a las mejoras en 2013 se basó en los resultados de la auditoría. Por lo tanto, tenemos excelentes circuitos de retroalimentación: retroalimentación de la comunidad de auditoría, retroalimentación de la comunidad de reciclaje y retroalimentación del conjunto de clientes. Y una de las preguntas que hicimos con fuerza fue qué se necesita para que el cliente confíe únicamente en las instalaciones certificadas en lugar de realizar sus propias auditorías de estas instalaciones para que estas instalaciones no estén constantemente en modo de auditoría. Entonces obtiene la certificación una vez y la gente lo deja en paz hasta que realizan auditorías puntuales o pasan a lo siguiente. En 2013 representó muchas de las cosas que teníamos o muchos de los insumos que recibimos durante un período de cinco años. Después del primer lanzamiento, el equipo reacondicionado fue una de las lagunas más grandes, por lo que todos tendían a clasificar su material como reacondicionado y no existían las mejores prácticas de la industria en torno a la gestión adecuada del material reacondicionado. Por lo tanto, intentábamos no solo cerrar una brecha, sino también brindar orientación sobre los próximos pasos adecuados para fomentar la reutilización (la reutilización es la forma más alta de reciclaje), por lo que queríamos impulsarla en la pirámide hasta el nivel más alto de reciclaje que es reutilizar. Y para hacer eso tuvimos que poner un fuerte enfoque en ese material reutilizado.

RG: ¿Qué ve como el impulso hacia la creación de una nueva versión del estándar que se convirtió en R2v3?

MW:  Realmente fue el crecimiento de la industria. Entonces, esta industria ha cambiado drásticamente desde la primera versión y una de las cosas que aprendimos rápidamente fue, rápidamente durante un período de 10 años (risas), que una talla no sirve para todos. Así que hay restauradores, hay intermediarios, hay recicladores de chatarra: hay una gran variedad y era difícil auditarlos a todos con el mismo lenguaje, así que tuvimos que ponernos nuestras lentes a los diferentes modelos comerciales que existían en la comunidad de recicladores, y estoy usando reciclador como una especie de nivel superior porque hay muchos tipos diferentes, muchos modelos comerciales diferentes dentro de la comunidad de recicladores, y queríamos un estándar que no fuera único para todos. Queríamos poder adaptarnos a una amplia variedad de modelos comerciales, por lo que la versión tres nos ha puesto en el camino para evolucionar con la industria.

RG: Cuando estaba en el TAC, lanzando y desarrollando R2V3, era uno de un grupo muy pequeño de personas que había pasado por las dos versiones anteriores del estándar y proporcionó cierta perspectiva al respecto. Y poco después del lanzamiento del R2V3 estándar, se le pidió que se uniera a la Junta Directiva de SERI. ¿Cómo se sintió?

MW:  Me hizo sentir que en realidad iba a ser parte de esto por un período de tiempo más largo que ser empleado por un cliente como un OEM o un reciclador. Me dio más equilibrio en la forma en que veía el contenido, de modo que fue una entrada más equilibrada de mi parte, ya que había estado del lado del reciclador y del lado del OEM. Pero estar en la pizarra me permite tener una entrada equilibrada en el contenido en general.

RG: Entonces, ahora, como miembro de la Junta Directiva de un estándar que ahora se usa en instalaciones en más de 40 países de todo el mundo, ¿cómo ve la evolución de R2 ahora hacia un mundo donde hay preocupaciones por la sostenibilidad y la economía circular y los informes ESG? y un montón de cosas nuevas que respaldan la idea misma de la gestión responsable de los materiales electrónicos, ya sea reciclado o restauración y reventa o lo que sea. Tienes una perspectiva única sobre esto, entonces, ¿cómo ves las cosas en este momento?

MW:  Esa es la gran evolución de la empresa R2 Solutions que se centró solo en R2 como un estándar y SERI como una organización de desarrollo de estándares más grande donde nuestro enfoque está en la economía circular y la evolución de las mejores prácticas y estándares más allá de la comunidad de reciclaje, a la industria electrónica. y el ciclo de vida de la industria electrónica. Tenemos una gran oportunidad de participar en una amplia variedad de actividades de economía circular y estamos bien posicionados como una organización con un historial de evolución exitosa de estándares de mejores prácticas y certificaciones de terceros. Ya veo: nosotros, como industria, subimos el listón cada año y estoy muy entusiasmado con el potencial futuro de lo que podemos hacer en SERI a medida que elevamos el listón no solo con el estándar de reciclaje, sino a medida que evolucionamos hacia otras partes del economía circular y ayudar a convertir el Lejano Oeste que aún existe en otras áreas del ciclo de vida, y convertirlo en una actividad más manejable.

RG: Muchas gracias Mike Watson por tomarse el tiempo para hablar conmigo sobre esto hoy. Es bueno tener una perspectiva histórica combinada con la visión del futuro de lo que todos hacemos aquí.

MW:  Y Roger, muchas gracias por invitarme, lo aprecio.

Eso es todo por este episodio de Ask the R2 Guru. Gracias por escuchar, gracias de nuevo a Mike Watson y, como siempre, gracias al equipo de SERI por su ayuda en la producción de este podcast. Puede encontrar una transcripción completa de este podcast en la sección Biblioteca de podcasts del Base de conocimientos de R2 en el sitio web de SERI. Lo encontrará en el sitio www.sustainableelectronics.org.