ポッドキャストのトランスクリプト:

マイク・ワトソンへのインタビュー – R2 標準の起源

7/15/23

Ask the R2 Guru のこのエピソードでは、R2 標準はどこから来たのかという単純な質問に答えます。 マイク ワトソンは R2 標準を作成したオリジナル グループの一員であり、ポッドキャストのゲストです。 20 年前のコーヒーを飲みながらの会話から、40 か国以上で使用されている標準に至るまで、これは興味深い話です。 Ask The R2 Guru のこのエピソードを今後もお楽しみにいただければ幸いです。 エレクトロニクスの持続可能性チャンピオンである SERI の RG です。

ロジャー(RG) それで、マイク、これをしてくれてありがとう…あなたの経歴と、最終的にR2となるものにどのように関わるようになったのかから始めましょう。

マイク・ワトソン (MW) 確かに…実は私は環境分野の出身ではありません。 この仕事に至るまで、私には IT および金融システムの分野で約 20 年間の経験がありました。 私は最初の XNUMX 年間をデルで IT 財務システムのディレクターとして過ごしました。 ヨーロッパで WEEE イニシアチブが発足した後、デルは世界的に、本当に取り組む必要のある課題がいくつかあることに気づき始めました。また、どのようにコンプライアンスを推進し、生産者に重点を置くかというビジネスの観点からそれを実行したいと考えていました。責任。

RG：  では、デルでのこの仕事に関して、米国環境保護庁とはどのような関わりを持ったのですか?

MW：  私がデルに戻った後 (私は退職していました)、デルに戻って環境分野に取り組むのは素晴らしいアイデアだと説得されました。 そこで、実際にそこに着くと、ベンダーとその監査方法について十分な検証がされていないことに気づきました。 彼らは EH&S タイプの監査を実施しましたが、実際には、データ、保管管理および廃棄のような大きなリスク領域については深く掘り下げていませんでした。 そこで、デルの法務チームと協力して、環境パートナー (リサイクル業者に対して使用した用語) が世界中で使用するパフォーマンス基準を構築し、それを Web サイトに投稿したところ、EPA の注目を集めました。

幸運なことに、当時の責任者であるシーア・マクマナスさんにはオースティンのテキサス大学に息子がいたのですが、彼女は町にいたので私に連絡をくれて、コーヒーを飲んで一般的な話をしてもいいかと尋ねてくれました。 その会話の中で、彼女の重要な質問の XNUMX つは、これを業界が何らかの業界標準や自主認証のベスト プラクティスを作成するための出発点として使用できるかということでした。 私たちはそれに対していくつかの異なるアプローチを検討しました。私はデルに戻り、それが妥当な要求であるかどうかを尋ね、両足で取り組みました。

RG： 保管管理やデータセキュリティ、責任ある廃棄の実現などについて話しているのは本当に興味深いです。それはまさに、R2 標準の多くが何年も経った今でも関心を持っていることだからです。

MW： はい、これらは私たちの業界における主要なリスクであり、それらのどれにも優先順位はありません。 これは、私たちが日々抱えているリスクの三位一体です。データ保護とデータ セキュリティは保管管理と密接に関連しており、保管管理は適切な処理と密接に関連しています。 そして、私たちの最終的な目標は、まずデルの環境パートナーが関与する物質をポンド単位で計算し、その後、すべての認定施設に対して基準を展開することでした。 したがって、その建物に XNUMX ポンドの資材が入ってきた場合、その最終的な結果はどうなるのか、そしてそのポンドごとに追跡できることが私たちの継続的な課題でした。

RG：  そこで、テキサス州オースティンでコーヒーを飲みながらミーティングをしたところ、何かが動き始めました。 その後の次のステップは何でしたか。あなたがデルと行った仕事を引き継ぎ、それを他の場所で他の人の仕事に拡張するプロセスに、他の人はどのように関わったのですか?

MW： そこで私たちは最初の会議を開きました。EPA が広範な利害関係者グループの招集者として機能し、ワシントン DC の Ave. K で集まりました。 このスペースで今も働いている人の中には、当時その部屋にいた人もいて、このスペース内とその周辺で大きく分かれているいくつかのテーマについて、大規模な組織間で妥協点を見つけることができるかどうかについて、厳しい話し合いをしました。関係者コミュニティ。 そして当時、EPAが雇い、何度も利用していた紳士、ジョン・リンゲルバッハが私たちを助けてくれました。

RG： 彼は最終的に R2 Solutions の初代エグゼクティブ ディレクターになりました。

MW：  私たちの最初の集まりの終わりに彼がそこに立って、このグループが協力して成果を上げられるかどうかに深刻な疑問がある、そして実際にそれを実現できると思うかどうかについても深刻な疑問を持っていた、と言ったのを私ははっきりと覚えています。 そして最終的に彼は SERI の事務局長となり、広範な部門横断的な利害関係者チームとともに少なくとも XNUMX 回の改訂を実施しました。

RG：  そこで、これが動作していた環境をリセットしたいと思います。 当時、電子機器のリサイクル、修理、修理などに関連して、実際に稼働していた他の団体やその他の基準はありましたか?

MW： いいえ、そこは西部開拓時代でした…本当に何もありませんでした。 カナダもこれと同様のことを考え始めていました。 ヨーロッパでは取り組み始めたことがありましたが、それは白物家電全般に及び、保管管理、データ、適切な廃棄に関する我が国の垂直産業のリスクには確実に対処していませんでした。そのため、これは最高の品質を達成するための非常にユニークで非常に野心的な計画でした。実際に監査できる可能性がある公開された実践。

RG：  それが重要な部分です…これらのさまざまな企業で何が起こっているかを第三者が検証することですよね？

MW： そうですね…正しいことを行うことには大きな関心がありますが、このようなことが説明できること、そしてそれがたどったルートが適切であり、すべての規制上の義務を満たしていることを非常に監査可能な方法で証明することにはほとんど関心がありません。

RG：  名前を挙げずに、これが最初に策定されたとき、このテーブルの周りにはどのようなグループがありましたか?

MW： 確かに…私はいつもそれを実際に XNUMX つの主要なグループに分類します。 XNUMX つは顧客です。最も重要なのは顧客です。 したがって、私の観点から見ると、顧客は常に OEM の陰謀でした。 ご存知のように、時間の経過とともに大手量販店は OEM 企業になりましたが、この取り組みの開始時点では、伝統的な OEM 企業は世界中の Dell、HP、Lenovos、Acer でした。 それから、それとは別にリサイクル業者グループが存在しました。この基準の認証を受け、その基準を運用しなければならないグループでした。 そして最後に、もう一方のグループも同様に批判的であり、それが「その他の利害関係者グループ」でした…それは規制当局、NGO、学者です。 結局、それは規制当局、NGO、学者のXNUMXつのグループになった。 それからリサイクル業者がいました。 それからOEMもありました。

RG： これは、R2 標準の現在の技術諮問委員会の構造と非常によく似ています。

MW： それはその通りです。Others グループには監査コミュニティもあります。 そのため、リサイクル業者から「これは実現可能ですか?」という驚くべき意見を得ることができます。 私たちは顧客グループから「これが必要です。これは私の重要なリスク領域です」という驚くべき意見をもらっています。 そして他のグループからは、「それは監査可能ですか?十分ですか?規制要件を満たしていますか?」という質問が来ます。 繰り返しますが、これらは現在技術諮問委員会と行っているのと同じ議論です。

RG：  それで、マイク、これはいつのことですか? 2006 年ですか? 2007年？ 2008年？

MW： 2004 年にワシントン DC で最初の集まりがあり、そこから約 2 年半の間、非常に定期的に集まりました。 ある時点では、「隔週で集まって、何が達成できるか確認する」という楽観的な考えで始めたと思いますが、その後、頻度を毎週に増やす必要がありました。 1 年半以内に、私たちはフィールド テストを行うための最終バージョンのようなものを考え出しました。引用符で囲んで示しますが、複数の施設でフィールド テストを行うことができます。

RG： では、これは 2006 年か 2007 年でしょうか?

MW： 2007 年と複数の施設、つまり複数の施設が必要でした。監査活動からどのような結果が得られたかをさまざまな監査法人とさまざまな施設に確認してもらいたかったのです。

RG：  それで、それはどうなりましたか？

MW：  私の意見では、それは驚くほどうまくいきました。 それは監査可能であり、監査プログラムを作成し、素晴らしい結果をもたらし、監査された施設は任務を遂行していました。 それは彼らのビジネス慣行を根本的に大きく変えました。 それは彼らをより高価なやり方に変えたのではなく、より良い決断を下しただけです。

RG：  たとえば、R2 標準の最初のバージョンでは ISO 14001 のような管理システムは必要ありませんでした。それは意識的な決定だったのでしょうか、それとも妥協の結果でしょうか?

MW： それは妥協だったと思います。 それは少し前のことですが、私たちはその必要がないように、言語に十分な管理システムを組み込むことを試みました。つまり、言語を独立させるために別の認定を呼び出す必要がなくなりました。 繰り返しになりますが、これはベスト プラクティスであったため、管理標準言語を十分に埋め込むことができ、基本的に軽量バージョンになると考えました。これが私たちが達成しようとしていたことです。

RG：  それでマイク、非営利団体としての R2 Solutions グループと、規格そのものの正式な検証のために ANSI に送られるあなたの委員会の活動はどちらが先ですか?

MW： 確かに…標準の作成が終わりに近づいたとき、私たちは大きな課題を抱えていることに気づきました。それが紙に書かれた今、あなたはどうしますか? 次のステップは何でしょうか?これを永続的に維持するにはどうすればよいでしょうか? では、これを長持ちさせるにはどうすればよいでしょうか? そして他の規格も検討し、ANSI 認定が必要であることに気付きました。

RG：  ANSIって何？

MW：  ANSI は、標準全般、つまり標準がどのように構築され、どのように作成され、グローバル環境でどのように監督されるかを対象とした認定機関です。 したがって、他の ANSI 規格は 9001 が品質規格、14001 が環境規格、環境衛生および安全規格があります。これらはすべて ANSI 認定の規格です。 これらはすべて継続的に開発、管理、改善されています。 これらはすべて、目標が継続的な改善であることを理解して作成されているため、非常に具体的な方法で構築および改善されています。 また、ANSI は、信頼できる標準のための標準開発活動を監督しています。 私たちは ANSI 規格のプロセスを経て、見事に合格しました。私たちが行った作業は、間違いなく ANSI 規格委員会の枠組み内に十分収まっていました。

また、それを収容する何らかの方法 (R2 標準) が必要であることもわかっていました。なぜなら、それが完成したとしても、それが書かれたからといって、第三者による監視や第三者による認証が魔法のように起こるわけではないからです。 そのため、標準、標準開発プロセス、認証プロセスの品質を実際に所有する組織を作成する必要がありました。 そしてこれはすべて、私たちがこの状況から抜け出すと同時に起こりました。 私たちは認定が必要であることを知っていました。 私たちは、これらの監査をさらに構築し、監査結果が得られるにつれて基準を改善したいと考えていました。 したがって、鉄は熱いうちに打って、質の高い活動を収集し、それを標準の次のバージョンに組み込む必要があることはわかっていました。 つまり、これは反復的なプロセスです。このプロセスに参加していた人々は全員、必ずしも最初の仕事としてこれを行っていたわけではありません。おそらく XNUMX 番目か XNUMX 番目の仕事でした。それは会社内での全員の役割の一部でした。 彼らは皆、どこで働いていても対象分野の専門家であり、これも彼らの役割の一部でした。そのため、私たちが彼らの時間を吸収し続けることはできず、今後のプロセスを管理し所有する専門家が必要であることはわかっていました。

RG： したがって、そのプロセスは、規格自体 (要件など) を作成して、これら XNUMX つの大きなグループ間で合意に達し、それが承認されて ANSI に準拠していることを確認してから、その管理のための規格を実際に収容する場所を見つけるというものでした。 では、これまで監査したことがない人々のグループにこの標準を監査してもらうにはどうすればよいでしょうか?

MW：  素晴らしい質問ですね。 そのため、環境監査人は存在しましたが、当時はデータフォレンジック監査人やリスク管理監査人はほとんどいませんでした。 そして、監査コミュニティに必要な教育がありました。 私たちは環境側面に精通した複数の企業と協力して開始し、それらの環境企業内でデータ、加工管理および物流に関する専門レベルを構築する必要がありました。

RG: それで、それはどうなりましたか?

MW：  それは常に困難であり、今日の認証機関でもそれが見られます。 通常、認証機関には十分な訓練を受けた環境監査人がおり、最終的には R2 まで監査するためのトレーニング クラスを受講することになりますが、監査には学校でも経験したことのないさまざまなリスクが存在します。 したがって、彼らは伝統的に環境リスクについて教育を受けていますが、これはデータリスクをもたらします。 場合によっては、データの専門知識を得るために別の監査コミュニティに行かなければならないこともありますが、R2 が時間をかけて開発したトレーニングにより、これらの環境監査人は、環境監査員がさまざまなリスクに対処できる多面的な監査コミュニティに生まれ変わりました。リサイクル業者は日常的に経験しています。

RG： それでは、R2 が標準規格として正式にリリースされたのはいつでしょうか?

MW：  2008 年なので、このタイトルを 2008 と名付けました。これは、リリースしたときのことを思い出すのに役立ちました。 それが、次のバージョンを 2013 と名付け、それも 2013 年にリリースされた理由でもあります。

RG： 2 年にリリースされた後、最初の施設が R2008 に認定されたのはいつですか?

MW：  2008 年、2009 年…2010 年に至るまでに、この基準の認定を受けた施設は最大約 16 施設になりました。 そして、認定施設を利用することで独自の監査を回避できると顧客ベースが認識したため、顧客ベース (先ほど話した OEM ) が成長すると、当社は急激に成長しました。 この問題は、OEM がリサイクル業者を導入するときにその調達要件に現れ始めたため、認定施設を持っていれば、リサイクル業者にかかるコストが大幅に削減されることがわかっていました。 内部 これらの監査を行うグループは、監査を立ち上げ、これらすべてのリスクに関して教育し、世界中に派遣しました。これらの認定施設は、彼らにとってリスク管理活動でした。

RG： 繰り返しますが、同じ議論が今日、リサイクルだけでなく、より多くの分野で R2v3 を推進するために使用されています。 私がコンプライアンスマネージャーだったとき、2011 年の夏に行われた最初の監査は、順調に進んでいる基準に準拠していましたが、その規模がどれほど大きいか誰も知りませんでした。 急速に成長しており、当社は 110 番目か 112 番目の会社だったと思います。正確には覚えていませんが、初期の頃でした。 しかし、それがある程度確立されてから、R2 Solutions がその管理者である会社の名前になりました。 あなたはその作成に関与しましたか？

MW： そう、だから私たちは標準的な人々が住む場所を作らなければならなかった、そしてスタッフを作らなければならなかった、そしてスタッフに資金を提供しなければならなかった、そして最小限の資金でそれを実現しなければならなかった — 私たちはどうやって余裕があるかを考え出さなければならなかったそれをすべて行うために。 そこで、ゼロからビジネスを立ち上げる必要があり、それがR2 Solutionsでした。 R2 ソリューションズは 2009 年のどこかで設立されたと思います。先ほども述べたように、16 年までに約 2010 の施設があり、100 年までに 2011 をはるかに超え、2023 年までに早送りすると、世界中で 1000 を超える認定施設が誕生します。 これを適切に行い、品質と認証プロセス、規格の進化と改善を管理する必要があることは明らかでした。 それには家が必要でした。

RG：  規格の進化について話しましょう。 (R2)2008 はリサイクル業者向けであり、要件に管理システムは含まれていませんでした。 (R2)2013 は、その標準のまったく異なるバージョンでした。 私の会社では両方の監査を受けてきましたが、2013 年は本当に目を見張るものでした。なぜなら、このセクションでは多くの要件が課せられていたため、機器の再利用とデータ セキュリティが非常に重視されていたからです。また、ISO 14001 を取得する必要がありました。 、あなたはこの変更を行ったグループに属していましたか?

MW：  はい、私もそうでした。2013 年の改善に関する文言を作成したときの意図の多くは、監査結果に基づいていました。 そのため、監査コミュニティからのフィードバック、リサイクル コミュニティからのフィードバック、顧客セットからのフィードバックなど、優れたフィードバック ループが存在します。 そして、私たちが熱心に尋ねた質問の 2013 つは、顧客がこれらの施設を独自に監査するのではなく、認定された施設のみに依存して、これらの施設が常に監査モードにならないようにするには何が必要かということでした。 そのため、一度認定を取得すると、スポット監査が行われるか次の作業に移るまで、人々はあなたを放っておくことになります。 XNUMX 年は、XNUMX 年間で私たちが得たものの多く、または得たインプットの多くを表していました。 最初のリリース以降、再生機器は最大の抜け穴の XNUMX つであったため、誰もが自分の材料を再生品として分類する傾向があり、再生品の適切な管理に関する業界のベスト プラクティスはありませんでした。 そこで私たちは、ギャップを埋めるだけでなく、再利用の適切な次のステップについてのガイダンスを提供し、再利用を奨励しようとしていました。再利用はリサイクルの最高の形態です。そのため、再利用をピラミッドの最高レベルのリサイクルまで推進したいと考えました。再利用。 そのためには、再利用された素材に重点を置く必要がありました。

RG： R2v3 となった標準の新しいバージョンの作成に向けた推進力は何だと思いますか?

MW：  それはまさに業界の成長でした。 したがって、この業界は最初のバージョン以来劇的に変化しました。そして、私たちがすぐに学んだことの 10 つは、XNUMX 年間ですぐに (笑)、XNUMX つのサイズではすべてに適合しないということです。 再生業者、仲介業者、スクラップリサイクル業者があり、多種多様であり、それらすべてを同じ言語で監査するのは困難でした。そのため、私たちは世の中に存在するさまざまなビジネスモデルに目を向ける必要がありました。リサイクル業者コミュニティ — リサイクル業者コミュニティにはさまざまなタイプ、さまざまなビジネス モデルがあるため、私はリサイクル業者を一種の上位レベルとして使用しています — そして、私たちは画一的なものではない標準を望んでいました。 私たちはさまざまなビジネス モデルに適応できるようにしたいと考えていたため、バージョン XNUMX で業界とともに進化する道を歩むことができました。

RG： あなたが TAC にいて R2V3 をリリースおよび開発していたとき、あなたは標準の以前の両方のバージョンを経験した非常に小さなグループの 2 人であり、それについてある程度の視点を提供してくれました。 そして、標準規格 R3VXNUMX のリリース直後に、あなたは SERI の取締役会に加わるよう打診されました。その時はどう思いましたか?

MW：  OEM やリサイクル業者などの顧客に雇用されるよりも、実際に長い期間この仕事に携わることになると感じました。 私はリサイクル業者側と OEM 側の両方にいたため、コンテンツの見方にバランスが取れ、よりバランスの取れた意見が得られるようになりました。 しかし、これがボード上にあることで、コンテンツ全般にバランスのとれた入力が可能になります。

RG： 現在、世界 40 か国以上の施設で使用されている標準規格の理事会のメンバーとして、持続可能性、循環経済、ESG レポートが懸念される世界へと進化している R2 についてどう思いますか?そして、リサイクル、再生、再販など、電子材料の責任ある管理という考え方そのものをサポートする多くの新しいものです。 あなたはこの点について独自の視点をお持ちですが、今のことをどのように見ていますか?

MW：  これは、規格としての R2 にのみ焦点を当てた R2 ソリューション会社と、より大規模な規格開発組織としての SERI の大きな進化であり、私たちの焦点は循環経済と、単なるリサイクル コミュニティを超えてエレクトロニクス産業に至るまでのベスト プラクティスと規格の進化にあります。そしてエレクトロニクス産業のライフサイクル。 当社には今後、さまざまな循環経済活動に携わる素晴らしい機会があり、ベスト プラクティス基準と第三者認証の進化に成功してきた歴史を持つ組織として有利な立場にあります。 確かに、私たちは業界として毎年基準を引き上げており、リサイクル基準だけでなくリサイクル基準の他の部分にも進化するにつれて、SERI で何ができるかという将来の可能性にとても興奮しています。循環経済を実現し、ライフサイクルの他の領域にまだ存在する未開の西部を、より管理しやすい活動に変えるのに役立ちます。

RG： マイク・ワトソンさん、今日はこのことについて話す時間を割いていただき、本当にありがとうございました。 ここで私たち全員が行うことについて、歴史的な視点と将来のビジョンを組み合わせることができるのは素晴らしいことです。

MW：  そして、ロジャー、私を迎え入れてくれて本当にありがとう、感謝しています。

Ask the R2 Guru の今回のエピソードはこれで終わりです。 ご清聴ありがとうございました。マイク・ワトソンに改めて感謝します。そしていつものように、このポッドキャストの制作に協力してくれた SERI チームに感謝します。 このポッドキャストの完全なトランスクリプトは、 R2ナレッジベース セリのサイトで。 それは、sustainable electronic.org で見つけることができます。