ADISA 一般: https://adisa.global/about-us/

ADISA 製品保証: https://adisarc.com/product-assurance-2023/

SERI サニタイズ ソフトウェア リスト: https://sustainableelectronics.org/knowledge-base/sanitization-software-examples-information-sheet/

サーキュラードライブイニシアチブ: https://circulardrives.org

IEEE 2883-2022: https://standards.ieee.org/ieee/2883/10277/

ポッドキャストのトランスクリプト:

ポッドキャスト 22 – 粛清? ダイヤル？ IoT？ Jonmichael Hands と Steve Mellings によるデータの無害化 

2023年10月

R2 施設の最も重要な機能の 2 つは、電子機器内のデータ保持デバイスの適切な管理、処理、およびサニタイズです。 Ask the RXNUMX Guru のこのエピソードには、データ無害化の運用と技術で国際的に知られる専門家である XNUMX 人のゲストが登場します。 はい、パージとクリアの違い、DIAL 評価とは何か、モノのインターネットにおけるこれらの新しいデバイスについて何をすべきかについて説明します。 エレクトロニクスの持続可能性チャンピオンである SERI の RG です。

私たちはデータのセキュリティとサニタイズについてよく話します。それは、それが R2 施設の顧客の主な関心事の 2883 つだからです。 そうした顧客と話をするためのリソースを提供するために、私たちはデータのセキュリティとサニタイゼーションの最新情報を調査したいと考えています。 ストレージのサニタイズに関する最新の国際標準は IEEE 2022-8.0 で、デバイスごとのデータのサニタイズに使用できる方法が説明されています。 ADISA ICT Asset Recovery Standard 2 を使用すると、データ デバイスをお持ちの顧客を、データの機密性と各顧客のニーズに基づいてデータ サニタイズを実行できる ITAD 施設とマッチングできます。 また、データのセキュリティとサニタイズプロセス全体の詳細な要件についても説明します。 R3v2 標準は広範で、再使用およびリサイクルのために使用済み電子機器を管理するためのベスト プラクティスについて説明していますが、R3v7 標準の重要な部分は、コア要件 2 および付録 B で説明されているデータ セキュリティとサニタイズです。SERI では、データがいかに重要であるかを理解しています。セキュリティと消毒は世界中のほぼすべての RXNUMX 施設に課せられており、私たちはエレクトロニクスの持続可能性を擁護する中で、その重要性と懸念を強調するよう努めています。

ここで、2883 人のゲストを紹介したいと思います。Jonmichael Hands 氏です。Circular Drive Initiative のアドバイザーであり、IEEE Security in Storage Working Group のメンバーです。 Jonmichael は、IEEE 8 標準の作成者の XNUMX 人です。 また、ADISA ICT Asset Recovery Standard バージョン XNUMX の管理者である ADISA の CEO、Steve Mellings 氏を歓迎します。

ロジャー・グリーブ (RG) まずはお二人にお聞きします。ITAD 施設の顧客にとってデータに関する最大の懸念や課題は何だと思いますか? ジョンマイケル？

ジョンマイケルハンズ (JM): はい、データにとって最も重要なことの XNUMX つは単なるデータの分類であることはわかっていますが、多くの人がビジネス価値の低いデータ、中程度のデータ、高いデータの基本的なハウスキーピングを適切に行っていないだけであり、これは非常に重要な前提条件です。顧客のリスク許容度をどのように説明するか、どのようなタイプのメディアサニタイズ方法やテクニックを使用するか、データはどのように扱われるか、しかし、これらの企業の多くはITADにそれを理解してもらうことを期待しているだけだと思いますが、それは企業次第です分類する会社

(RG): それでスティーブは？

スティーブ・メリングス (SM): はい、私も同感です。そして、おはよう、またはこんにちは、皆さんがどこにいても、私も同感です。JM、ITAD コミュニティの課題の 10 つは、人々が探している特効薬であるように見えるのに、誰も好まないということだと思います。答えは大丈夫です。それは状況によりますが、残念ながらそれはクライアント次第です。そのため、業界は質問に答えるために必要なすべての情報を持っていない可能性がある質問に答えなければならないことがよくあります...論理的な基準からどこまでサニタイズを行う必要があるか視点と物理的な視点。それが最大の課題の 15 つだと思います。ロジャーが質問に直接答えます。顧客を危機から救いたいのであれば、ITAD がもう少しガイドになる必要があると思います。それ自体が私が最近聞いたフレーズでした。なぜなら、これはますます複雑になり、消毒とますます困難になっているからです。そして、消毒のための画一的な考え方は過去のものになると思います。 。 そして、私たちが求めているのはプロセス内の構造と成熟度を構築することであり、この業界は世界的に見て過去XNUMX年、XNUMX年で大きな進歩を遂げたと思いますが、消毒はプロセスであり、それとは異なる技術であると思います層とさまざまな複雑さがあるため、私たちは業界としてスタートする必要があると思います。特効薬を探すのはやめて、特効薬のソリューションとキットバッグを構築する必要があります。顧客はさまざまなリスク選好を持っているため、必要に応じて複数のソリューションポイントを構築する必要があります。脅威の敵対者はさまざまなカテゴリのデータやさまざまな予算を持っており、これらのさまざまな種類のサービスすべてに業界が対応する必要があります。これはまさに、知識と知識を通じて価値を付加し始めるチャンスだと私は考えています。このプロセスについて顧客に教育します。

(RG): ジョンマイケル、あなたは準管理機能であるというあなたの立場から、この全体の概要を把握していますが、ITAD 施設自体からは何を聞いていますか?

(JH): そうですね…私はこれらの ITAD プロバイダーのかなりの数にインタビューし、メディア無害化ツールやデータ消去スイートなどのこのためのソフトウェアを作成している多くの人々と話をしました。 そのうちのいくつか、より大きなものは、ストレージの世界で起こっていることやより広範なストレージのトレンドにうまく接続されています。 それらの一部かそうでないか、そうですよね？ それで、私が見た非常に悪い点の 50 つは、これは危険信号です。または、15 種類の異なるワイピング アルゴリズムをサポートし、国防総省標準と XNUMX パス オーバー ライトをサポートしているというメディア サニタイズ ソフトウェアを見た場合、これは次のとおりです。すべて単なるゴミであり、これはもう必要ありません。したがって、最初は現代のメディアサニタイズ仕様が何であるかを理解することだと思います。 IEEE 2883-2022 この講演で私は少し思うのですが、これは現在のメディア衛生のゴールドスタンダードであり、実際にはかなり読みやすいものです。ですから、すべての人がこの文書を読むことを期待しているわけではありませんが、ITAD を管理している場合は間違いありません。」このような顧客データの管理については、ぜひ読んでください。

(RG): ちょっと戻りましょう、ジョンマイケル、NIST 800-88 の話に戻ります。 NIST — アメリカのグループである国立標準技術研究所は、今から 800 年以上前に文書 88-10 を作成しました。 その起源と今日の状況について少し教えてください。

(JH): それで、問題はそういうことであり、今あなたが言ったように、私はただ言えると思います、この文書は2015年に発表されたと思います、それで私は2014年の草案で最終的な結論が得られると信じています2013 年から 2014 年にかけて、ストレージ テクノロジは、2014 年に私がインテルで最初の NDD ドライブのプロダクト マネージャーを務めていた当時とは明らかに大きく変わり、そこで最初の NBD SSD を発売しました。 2014 年 800 月に発表されたものなので、そこには少し言及されていますが、実際には現代的なものを理解していませんし、実際に今後のストレージ価格の大部分を占めるデバイスが必要になりますよね? …消費者スペースは、数億個の Ndot スーパー SSD を消費者がこれらのエンタープライズ スペースにアクセスできるように移行します。数百エクサバイトなので、これはユニット数でこれまでで最大のデータ セグメントであるため、これを理解することは非常に重要ですが、... ほとんどの場合、最も重要なことの 88 つです。それは、NIST は国際仕様ではなく、「義務」がありません。つまり、できないことを意味します。NIST-800-88 への正式な準拠プログラムはありません。 基本的にコンプライアンスや仕様への準拠を説明できるように最善を尽くしている人はたくさんいますが、NIST 2883-2022 には実際の要件はありません。 人々はそれを本当によく理解していないと思いますが、米国外の人々は必ずしも NIST の意見を気にしていません。そのため、IEEE 800-88 は国際仕様であり、より広い適用範囲を持っています。 NIST 2883-2022 と IEEE 2883-2022 の間に起こったもう 10 つの大きな点は、シュレッディングなどの一部の古い破壊メソッドが廃止されたため、IEEE 2.4-10 の文言は粒子サイズに関する焼却、崩壊、溶融に関してより正確になったことです。それで私はただやみくもにハードドライブを破壊するようなものだと思います、まあ、トラック密度です...覚えておいてください、これらの最新のハードドライブには500,000枚のディスクプラッターがあり、各プラッターにはXNUMXテラバイトのデータに加えて、実際にはさらに多くのデータが含まれています。新しいドライブは、ディスク プラッタあたり XNUMX テラバイトのデータ、つまり XNUMX プラッタつまり XNUMX 平方インチあたり XNUMX トラックを超えるデータを備えてリリースされたばかりです。 ハードドライブを壊そうとしたときに、XNUMX ミリメートルか XNUMX ミリメートルの小さな破片ができたとしても、それは今では問題です。以前はそうではなかったので、人々はどれくらいの密度があるのか​​を十分に理解していないと思いますデータは物事を怖がらせるためではなく、人間がデータを操作したものであるため、データがどのように機能するかを私たちは理解しているので、データを消去する方法も知っています。

(RG): スティーブ、あなたは常に施設で実際に働いています…ジョンマイケルが説明したストレージ テクノロジの変化にどのように反応しますか?

(SM): まず最初に言っておきたいことは、これは広く行われるべきだと思いますが、サニタイズ仕様として IEEE 2883 を本当に支持する必要があるということです。なぜなら、IEEE XNUMX はこれまでで最高のものだからです。 私の意見では、それは疑いの余地がありません…断片はありますが、JMは私に怒鳴りません…彼らの作品には、私たちが異なる解釈をする断片があります、ロジャーとすぐに話すと思いますが、論理的な観点から、サニタイズに関する仕様は、従う必要があるものです。 さて、私たちが目にしている実際のアプリケーションはコンプライアンスを検証するのが難しいため、先ほども JM がいくつかのソフトウェア ベンダーについて言及しましたが、ソフトウェア ベンダーごとに成熟度のレベルが異なることがわかります。 中にはこれを本当に理解している人もいます。なぜなら、私たちはラボを持っているので製品をテストし、どのようなコマンドが動作でサポートされていることがわかっているドライブに送信されているかを調べます。サポートされていない場合は、正確にどのようなインテリジェンスを調べているからです。ソフトウェアにはそれが備わっており、私たちは良いもの、悪いもの、醜いものがどのようなものかについてのアイデアを思いつくことができます。 現時点では、本当に優れた製品はほんのわずかであり、他の製品もこれらの要件の一部を満たすために努力していますが、他の製品もあり、JM がこれについて言及しましたが、それらはそれほど優れておらず、GUI で起こっていることは、GUI で起こっていることを反映していません。ソフトウェアにはサニタイズのための複数の異なるオプションがあることが確認されていますが、実際には、何を選択するかに関係なく、基本的な上書きを実行するだけです。 そして、これがITADにとっての課題だと思います。なぜなら、信頼はどこにあるのか、まずどこで信頼を獲得するかですが、どこで信頼を得るのか、どこに信頼を与えることができるのか、そして現時点では非常に多くの信頼が置かれていると思います。業界内での当社のサニタイズ戦略の基本部分であるソフトウェア内。 そして、素晴らしいソフトウェア製品がいくつかあり、その背後に優秀な企業があると思います。しかし、志を持っている人もいますし、さらに悪いことに、そのページに到達していない人もいるでしょう。 さて、少し話がそれましたが、できれば脱線させていただきたいのですが、これは破壊に関する部分であり、IEEE 2883-2022 が実際には最良の仕様であると考えています。 可能であれば、この件についても JM と話し合ってみたいと思います。ITAD 施設には、細断された粒子サイズに対する攻撃の可能性を減らす他の対策があると思います。現在、研究室ではいくつかの光学機器といくつかのソフトウェア分析を使用してサイズを検証しているため、電子機器がどのように露出しているかを確認できます。 攻撃が 2 万のシュレッドにどのように仕掛けられるかはわかりますが、シュレッドされたドライブの一部が集約されている場合、その脅威が実際の攻撃として現れる可能性は非常に非常に低いと私は考えています。それは他の細断された資料の間に隠されており、匿名化されているため、どこから来たのかわかりません。安全な施設内にあります。そのような技術的能力と動機を持った脅威の敵対者がITAD部門を攻撃しようとしていたら、私はそう思います。攻撃が成功する可能性は非常に低いため、細断された粒子サイズではないと考えてください。 おそらく、ドライブがまだ損傷していない可能性がある施設から出たばかりの車両に乗ってクライアントに近づくことになるでしょう。そして、私たち ADISA の側からすると、実際には今年についてこのことについてあなたに話したことはないと思います。 、しかし私たちは文書をまとめたばかりで、IEEE 2883-2022 を受け入れて ITAD コミュニティに適応させるための委員会を設立しています。 私たちは論理的な部分を受け入れるつもりです。それが最善のものであると考えているからです。  適応とは、細断された材料への攻撃の可能性を減らすために追加の対策を受け入れることを推奨することです。そして、それが業界で、ロジャーがこれらの標準のこれらの仕様を実際に取り入れて、必ずしもそれが書かれたわけではない環境に適応させることができるところだと考えています。つまり、あらゆる面で最善のものを手に入れることができるということです。

(RG): これについて詳しく説明していきますと、ジョンマイケル、方法としてパージとクリアが非常に強調されています…これら XNUMX つの違いの基本的な定義と、パージがなぜそれほど重要なのかについて、全体を通して説明してもらえますか。

(JM): そうですね、So Clear は実際には非侵襲的なデータ回復から保護することを目的としていました。 例: 誰かがデータセンターに入り、ドライブを手に取り、システムに設置すると、基本的なソフトウェア ツールを使用して LDA スパンを読み取ることができます。つまり、デバイスのブロックを読み取ることができるため、迅速であることは明らかです。このような単純なデータ回復を防ぐ、高速、安価、簡単な方法

(RG): それは何をするのですか? クリアって実際何をするの？

(JM): はい、これが質問です…実際には、2883 が並んでいる方法がとても気に入っています。その理由は、クリアのセクションに移動して、「OK」と言うことができます。SATA ドライブを持っています…SATA のクリアとは何ですか? NVMe ドライブを持っていますが、NVMe について何が明らかですか? 大きな違いの XNUMX つは、すぐにここで説明しますが、今日の SSD の動作方法です。NAND コントローラーが搭載されている場合は、少量の DRAM が搭載されています。 コントローラーは基本的に多くのパッケージにアクセスしますが、NAND フラッシュの仕組みとしては、プログラムする前に消去する必要があります。これが起こる理由は、フローティング データ チャージのようなセルの電子の基本的な物理現象であり、それらを削除する必要があります。セルをプログラムする前に確認してください。ただし、この SSD にはスペア領域があり、オーバープロビジョニングがあり、余分なスペースがあるため、ホストがブロックであると考えるブロックと SSD の動作の実際のマッピングは、実際には論理的なものであり、物理的なものではありません。そのため、データはウェアレベリングされ、ドライブ内で常に動的に移動されます。そのため、ドライブ内には、ユーザー データであった可能性がある場所、またはユーザー データであった場所が、現在、またはホストによってプロビジョニングされた領域をオーバープロビジョニングされている場所がたまたま存在します。アクセスできないため、クリアとパージの主な違いの XNUMX つは、パージでは実際に、ユーザー データだった場所をブロックするオーバープロビジョニング スペースだったすべてのデータを確実に完全に削除することです。 したがって、クリアとは、ホストインターフェイスからユーザーデータを削除し、ホストインターフェイスから検証できるようにすることだけなので、パージなどの他のことは、SASおよびSATAの実際のサニタイズコマンドに非常に焦点を当てており、サニタイズされたコマンドは実際には非常に堅牢ですサニタイズ コマンドを停止してから、たとえばサニタイズ コマンドを送信したと言うことはできません。単にドライブを引き抜いたり、サニタイズが完了して承認されないまでドライブがサニタイズを実行するコマンドをキャンセルしようとしたりすることはできません。ログなどの読み取り以外のコマンド - ドライブへのすべてのデータ コマンドが拒否されるため、コマンドが送信されると確実に実行され、ドライブ自体が無害化されます - 停止できないため、パージにはかなりの機能強化がありますこれにより、実際のサニタイズ コマンドがより堅牢で信頼性の高い方法になります。

したがって、ある組織から別の組織への内部再利用を行う場合や、ビジネス価値の低いタイプのデータクリアなど、高レベル以外のビジネスを行う場合は、最初のようなクリアを使用する場所がいくつかありますが、完全に受け入れられます。 違いは、ほとんどの古いドライブは、私たちが仕様を書いたような方法で常に何らかの方法でクリアをサポートしているということですが、パージについては、特にパージの種類に関していくつかの要件があります。メディアのサニタイズについての話と、やはり私はそう思います。 ITAD ではドライブのワイプやデータ消去について話している人がたくさんいるので、これにこだわる人がいます。これらは実際の定義ではなく、サニタイズは定義であり、定義することができますよね? サニタイズパージの考え方は基本的に、最先端の機器を使ってもデータ回復が不可能な方法ですべてのユーザーデータを削除できるというものであり、パージは非常に高度なタイプの攻撃者を拒否する可能性があります。物理アセンブリの物理インターフェイスにアクセスできる ファームウェアの悪用のようなものさえある — パージ方法は、基本的にユーザーデータだったすべてのデータを非常に堅牢な方法で削除するように設計されているので、そうです — 用語の重要性をもう一度強調しますパージ方法にはクリア、パージ、破壊があり、パージ内にはブロック消去、暗号消去、上書きという 2883 つのテクニックがあります。これらが XNUMX つある理由は、メディア タイプが異なるためですよね。 IEEE XNUMX 仕様は、SATA、SAS、NVMe などの主要なストレージ インターフェイスを実際にカバーしています。

(RG): もう一度言っていただけますか、XNUMX つのタイプとは何ですか?

(JM): つまり、クリア、パージ、破壊という 3 つのサニタイズ方法がまたあります。パージ内には、上書き、ブロック消去、暗号化消去という 2883 つのテクニックがあり、便利なことに、サニタイズ用の NVMe 仕様と SAS 仕様 SATA 仕様を作成した人たちです。このコマンドは XNUMX の作成者でもあるため、ストレージ インターフェイス経由で sanitize コマンドを送信するときに、この仕様がこれらの仕様に非常に明確に一致していることを心配する必要はありません。 これら XNUMX つの手法のいずれかを選択できます。上書きは主にハード ドライブで使用されます。これは、ハード ドライブには、先ほど説明したもの、つまり書き込み前にデータを消去する必要がある SSD がないためです。 ハードドライブでは、データを上書きするだけです。 したがって、ハードドライブ上のデータを削除するとき。 ハードドライブは実際にはデータを削除しません。そのデータにゼロを書き込むことはありません。単に削除するだけです。ファイルシステム上のデータを削除する場合は、ファイルシステムを更新するだけで、何も行いません。 したがって、ドライブ上にはデータが残っています。 必要に応じてハードドライブを入手し、誰かがファイルシステムを削除したとしても、論理インターフェイスを調べてデータを再構築する方法を知っている高度な攻撃者からのデータ回復を妨げることはありません。

(RG): つまり、これは、本の目次を切り取って、本の本文を残すようなものです...

(JM): まさにその通りで、それは本当に素晴らしい方法です。つまり、上書きはハード ドライブにとっての 20 つの方法であり、良いことに、本当に古いハード ドライブでもこれをサポートしているのです。 現在、暗号消去は実際にメディアを無害化する最も効果的な方法ですが、すべてのドライブが暗号化消去をサポートしていない理由は、すべての国が暗号化ドライブをサポートしているわけではなく、法的影響があり、特に配送などのシステムでは多くの懸念があることを私は知っています。大手 OEM のシステム内のドライブは、暗号化されたドライブを望まないロシアや中国などの地域に出荷されます。そのため、暗号消去は暗号キーをサニタイズし、すべてのデータを暗号化したままにすることですべてのデータを即座に削除できるため、これは非常に残念です。これははるかに高速ですよね? 最新のハードドライブのオーバーライドには 30 ～ XNUMX 時間かかる場合がありますが、暗号化消去は約 XNUMX ～ XNUMX 秒で実行できます。暗号化消去の前提条件をすべて満たしていれば、実際には同じくらい安全です。これは、最新の機器を使用してもデータにアクセスできないことを意味する、公式のパージ方法です。

(RG): ポッドキャストのリスナーには、2883 のコピーを入手して、付録 B を参照することをお勧めします。これは、暗号消去とは何か、そしてそれがどのように機能するかについて非常に優れた説明になっているからです。 よく書かれていますし、それほど専門的なものでもありません…普通の人間なら理解できます。

(JM): はい、XNUMX つ注意点があります…これはスティーブの操舵室のようなものだと思います。これらすべての素晴らしいサニタイズ テクニックについては、OK です。OK、そして、さまざまなストレージ メディア、さまざまなドライブ タイプ、またはドライブの内容に基づいて、さまざまなサニタイズ テクニックを適用することもできます。はサポートしていますが、ドライブが ESP の要件を満たすサニタイズ スクリプトをサポートしている場合はどうすればよいでしょうか? 残念ながら、今日ではそれを行うことはできません。サードパーティのテスト機関と認定リストがそこにあり、ベンダーに問い合わせて話し合っています...これらは、これらの戦略を実装する前に知っておくべき非常に重要な事柄です。

(RG): それから、スティーブ、それは私の次の質問に直接つながります…あなたの組織である ADISA は、このプロセスとその周囲のすべてを組み込んだ ICT 資産リカバリ 8.0 標準を開発しました…一般的に何をするのかもう少し詳しく教えていただけますか? ADISA 8.0 は現在も存在しますか?

(SM): そうですね、ロジャー、それで私たちはもう 12 ～ 13 年続けています。英国で始まった ITAD 認定は依然として主に英国に拠点を置いていますが、私たちはデータに焦点を当てています。データ コンプライアンスとデータ サニタイズなので、リスクがどこに浸透する可能性があるかを検討しています。私たちは、基準に基づいて、物理的資産、コンプライアンス、または論理的資産に対するリスクを軽減するために導入する必要がある対策を検討します。 そこで、私たちは最後に進化を遂げました。2883 年前にプロセスを開始してから、現在では英国の GDPR 認証スキームとして認められています。これは、英国の規制当局から法律に準拠していると評価されていることを意味し、それには 2022 年かかりました彼らと何年にもわたって開発し、英国でそれに対して監査を行ってきました。Brexit のおかげで EU バージョンができました。現在 EE バージョンがあり、これはアイルランドのデータコミッショナーにも提供されているので、期待しています。 EU の GDPR 準拠スキームの一線を越えることに成功するためです。 ここで興味深い点があり、IEEE 2883-2883 の話に戻って少し話を進めますが、標準を作成した時点で、サニタイズに関する仕様を取り出して独立した文書にしたのですが、その理由は次のとおりです。適切な種類のコントロールや手順などで進化できるようにする必要がありました。 標準の XNUMX 年改訂サイクルよりも頻繁に進化する必要がありました。なぜなら、テクノロジーとフォレンジックデータ回復技術はほぼ毎月のように進化しており、私が表現する知識も同様に進化しているからです。 業界についてあなたが言及した点に戻りますが、ITAD コミュニティは非常に多くのことを争っています。サニタイズについての疑問は、彼らが疑問を抱くことができない唯一の部分だと思います。つまり、これがその問題なのです。認証または標準のいずれかから集合的にこれを正しくする必要があると思いますが、IEEE を見ると、なぜ私たちがその採用を推奨したのか、XNUMX と言うべきだと思います。これは、これが最高の仕様であるからです。長い道のりを経て、多くの頭痛が消え、すべての疑問が消えます…それをせずにコンプライアンスを確認する方法は複雑であり、研究所でかなり大規模なテストを行う必要がありますが、現時点ではそれが私たちが行っていることですが、必ずしもそれが目的ではありませんITADコミュニティが自分たちの施設でこれを行い、これについて心配するのは、私の意見では、彼らのソフトウェアパートナーがそこで負荷を引き受け、実際に製品を発表し始めて、ボンネットを上げると、彼らが言ったことを実行することです。これは、XNUMX のような仕様に照らして検証できることを意味します。

(RG): データサニタイズ用の製品を購入する場合、IT 施設側にはある程度の信頼が関係します。彼らは、それが効果的であり、ジョンマイケルが説明した条件の変化に応じて進化できることを知りたいと考えています。進化するテクノロジーの。 これらのデバイスのサプライヤーとこれらのサービスを提供する IT 施設をマッチングするという観点から ADISA 標準 8.0 で取り上げられている、データ セキュリティ プロセスに関する他のすべてのことについてはどうでしょうか (これを DIAL と呼びます)。

(SM): ええ、ロジャー、それは少し不人気な見解です…それで、私たちが規制当局と協力し始めたとき、これが国際的なポッドキャストであることはわかっていますが、米国の多くの人はおそらく関連性がないと考えるでしょうしかし、GDPR EU と英国、および非常に多くの世界的なプライバシー法の範囲内では、彼らは適切な用語を使用しています。それは、この法律が肉屋と銀行家に適用される必要があり、そのため何が適用されるかを指定できないためですが、リスクが伴います。所有者にとって、データ管理者は、脅威の敵対者、データの種類、データのカテゴリ、データ量など、これらすべての種類の指標に基づいて何が適切かを判断できるように、適切な評価を実施することを目的としています。 。 それで、私たちが規制当局に業界標準、コントロール、私たちが定めた基準を提示したとき、コントロールに関しては ADISA が指定していましたが、彼らは即座に、それは適切ではない、リスクオーナーが必要だと言いました、そしてこれは前に戻ります。先ほどの JM の指摘の XNUMX つは、顧客がこれについてさらに詳細を指定し始める必要があるということです。それが実際に証拠を管理する唯一の方法だからです。 そこで私たちが標準 8 で何をしたかというと、GCHQ から派生した CSG から生まれた非常に古いプロセスに戻りました。CSG は現在、情報保証標準 1 と呼ばれる国家サイバーセキュリティセンターです。そこで検討されたのは、ビジネス影響表と私が影響レベル1,2,3、4、XNUMX、XNUMX、またはそれが何であれ、あなたがカミングアウトすることを可能にするさまざまな指標があり、サプライチェーンの人々はそれに応じてあなたを扱うでしょう。 そこで私たちは、そのプロセスをデータ影響保証レベルに適応させました。これがプロセスです。ITAD の顧客が通過する必要がある 1 つの質問と、脅威の敵対者が誰であるか、リスク選好度がどのようなものかを話し合う必要があります (I予算だということには実際は同意しません）予算を通そうとしたけど拒否されましたが、誰も「おい、私はリスクを好むんだ」とは言わないけど、予算がないからと言われるかもしれないリスクがプロセスに浸透しており、それが脅威の敵対者であり、リスク選好度、データ量、データのカテゴリーであることを受け入れなければなりません。そして、データ侵害の影響、つまり何が起こるか、そしてそれによって顧客が利用できるようになります。 ITAD は、独自の DIAL レベルを 2 ～ 3 または 3 (XNUMX が最高) になるように設定します。つまり、ITAD が提供するサービスはダイヤル レートに見合ったものになるため、ダイヤル XNUMX の場合は、はるかに多くの物理的セキュリティ層が期待されます - 輸送中の保管過程のより詳細な情報が期待されるため、輸送中のシリアル番号追跡でした。おわかりのように、ITAD はサービスに基づいてカスタマイズできるようになります自社の顧客が教えてくれた指標に基づいて。 これにより、誰もがなぜタッチ ポイントを積み上げ続けるのかをよく理解せずに、契約に仕様をロードするという概念が廃止され、仕様や認証に標準が積み重なり、この ITAD サービスの提供が非常に困難になります。顧客は「全部欲しい」と言っています。 DIAL は、実際には強制する (かなり厳しい言い方ですが) ために設計されました。顧客に関与してもらい、このことにおける顧客の役割について考えさせ、顧客の運用環境について考えてもらうことで、ITAD が十分だが過剰ではないサービスを提供できるようにし、コストをある程度制御できるようにしながら、コンプライアンスを証明し、コントローラーによって決定されたサービスを提供しているという証拠も得られるようにすることを目的としています。これはまさに法律で定められているとおりです。

(RG): つまり、データ デバイスのサプライヤーとそれらのデバイスの無害化を管理する施設をマッチングするこのプロセスは、標準化プロセスの基礎として IEEE 8.0 を使用するなど、ADISA 2883 のより大きな運用面に集約されます。 これは、データサニタイズを行う施設と採用する必要のあるセキュリティ対策の全体的な運用要件の同様の方法である R2v3 との連携を開始する方法です。 これは興味深いプロセスであり、特にモノのインターネット デバイスや、ウェアラブルや時計などのデバイスの進化に伴い、これ以上の標準的または期待される消毒方法が存在しない可能性があるため、時代とともに変更する必要があります。 そこで、デバイスの進化と、より普及し、場合によっては他のデバイス内に隠されたデータ デバイスの進化に向けて、お二人に質問です。これらの変化を予測する方法は何ですか?また、どのように対処されていますか? ジョンマイケル？

(JH): SERI がこの分野で何らかの作業を行っており、いくつかの仕様を持っていることは知っていますが、IEEE セキュリティ ストーリー ワーキング グループがこれについてどのように考えているかを代表してお話しするだけです。つまり、2883 ドットがあるでしょう。次は、電話機や SD カードに搭載される eMMC NAND デバイスなどを含む、最も可能性の高い 2024 年版になるでしょう。定義するだけの別の仕様が登場するでしょう。デバイスをお持ちの場合はOKです。これは、適切なパージとはどのようなものかを自動的にパージでき、基本的に、特定のインターフェイスに依存せずにそのパージがどのように構築されるかを定義します。 IEEE 2883-2022 はストレージ インターフェイス SATA、SAS、NVMe に重点を置いていると述べました。 多くの著者がストレージの世界に多額の投資をしていることは驚くべきことではありません。公平を期すために言えば、現在世界中のデータのほとんどがそこに保存されていますが、NAND 市場の 30 分の XNUMX はこれらのモバイル デバイスであると私は信じています。それは本当に、あなたが Apple で工場出荷時の設定にリセットしているようなものです。まあ、彼らが暗号化キーをサニタイズしてすべてのユーザー データを削除し、適切な措置を講じることを信じています。しかし、あなたは XNUMX ドルの Android 携帯電話を購入します— これは実際のところ、出荷時設定にリセットすると実際にデータが削除されるのでしょうか? それが明確ではないので、すべてのデバイスタイプをカバーしようとするのは非常に難しいことだと思います。SERI の試みには拍手を送りますが、念のため言っておきますが、これについての考え方は再利用と二酸化炭素排出を優先するものであり、一般的には規模が大きくなります。デバイスのコストとの関係で、再利用や使用延長の優先順位よりもコストの高いデバイスを考えた場合、そのデバイスの拡張はより高くなるはずです。なぜなら、デバイスの方が高価であるため、本質的に製造からの二酸化炭素排出量が高くなるからです。 つまり、生産コストが高くなります。 この問題について私はこのように考えますが、これは困難です。なぜなら、何億台ものデバイスが存在するだろうと彼らが言っているからです。これらすべてが最終的にはサニタイズする努力をしなくても済むようにするにはどうすればよいでしょうか。サニタイズによる価値の回復を超えるものがあってはなりません。

(RG): そして、確かに、サーバーがいっぱいの部屋であるストレージ センターに保存されているデータ量のほとんどは、スマート ドアベルやサーモスタット、レンタカーにあるものよりもはるかに多いですが、依然としてデータはそこにあり、あらゆる場所を移動しています。私たちの生活にますます浸透しているこれらのデバイスを通じて、地球上のあらゆる国の社会にそれが浸透しています。 そして、私たちにはSERIとデータ専門家ワーキンググループがあり、この問題を検討しています。スティーブ、あなたの主任技術者フィル・ターナーもあなたジョンマイケルと同じようにそのグループのメンバーです。ちょっとしたことではないので、参加してくれたお二人に感謝しています。私たちを取り囲むテクノロジーがどこに向かっているのかという世界的な視点から目標を移動させると同時に、私たちの施設で使用される実際のプロセスや使用される標準化の方法にも焦点を当てなければなりませんでした。

私は、ジョンマイケルが私たちの活動の持続可能な側面と二酸化炭素への影響について触れたことに戻りたいのですが、スティーブ、これは DIAL メソッドがどのようにあなたの可能性に対処するかについてあなたが話すことができるかもしれない別のことです。循環経済への貢献 …これらの企業はどのように相互に連携し、全体的な持続可能性と循環性のプロセスを支援しているのでしょうか?

(SM): 私が最初にこれについて行きます、ロジャー、彼らは先導していないからです、私はここADISAの技術的な頭脳ではないので、私はJMに先導します、それはおそらくこれを拾うためです…内部の循環性を見るならITAD では、早期のリフレッシュ サイクルなどについて話すこともできますし、修復する権利についても話すことができます。それは必ずしも私が今取り上げることではありませんが、私はもっと単純な、人々が破壊することについて扱います。完璧に保守可能なデバイス。 これは逸話的な話かもしれません。これについて実際の指標がないからです。理論上のリスクなのか、実際のリスクがデータに持続するのか、あるいは単にリスクが残っているのか、リスクに対する恐怖や懸念が原因であるのが一般的だと感じています。単純な解決策、言い換えれば、現場で破壊されるのが見えるすべてのものを破壊できる場所で処理したいだけです。 業界として持続可能な IT について話しているのであれば、製品のライフサイクルをできる限り延長する必要があるため、修理や再利用の準備について話す前に、R2v3 に含まれるすべての優れた機能を再利用することに取り組む必要があります。カバーされていませんが、私たちはサニタイズに取り組む必要があり、知的方法でプロセスに従事している人々が認証の基準に目を向けて保証を構築できるようにする必要があります。それが保証を構築し、彼らができるという自信を構築することです。完璧なものは何もないのである程度のリスクを受け入れ、持続可能性の観点または財務の観点からより大きな善を行うためにはある程度のリスクを受け入れ、彼らの「私たちは破壊しなければならない」に真剣に異議を唱えます。破壊する必要がある場合、それは完全に各組織の責任だからです。要件ですが、IBM を買ったら絶対にクビにならないという古典的な格言だとよく思います。もちろん他のメーカーも存在しますが、自分のデバイスを破壊しても、誰の目にも問題が生じることはないと思いますむしろ、メディアが事実上破壊されているためにデータが危険にさらされているためです。回復技術はありますが、事実上破壊されています。 私たちはそれに挑戦する必要があると思います。 DIAL の役割は、組織が自分自身を識別できるようにすることです。そのため、私が DIAL 1 組織でドライブを破壊している場合、そこには大きな断絶が生じます。 本当に、もちろんドライブだけでなくメディアを破壊すべき唯一の組織は、そのデータが彼らにとって非常に価値があり、ほとんど生命に関わるものや世界経済への影響が失われるような組織です。それがそのレベルのアプローチです。私と彼らの間には数が少なく、ここ英国でいくつかのサービスに携わったことがありますが、業界はそのハイリスククラブに惹かれるのが好きだと思います。なぜなら、それがより控えめな魅力を与えるからです。 現実には、ほとんどのビジネスは合理的であり、意思決定に蔓延する恐怖は、人々がデフォルトで IBM を購入することを意味し、私のデバイスをシュレッダーにかけることを意味します。そして私たちはそれに異議を唱えなければなりません。 DIAL を使用すると、組織は自分たちが何者であるかを特定し、内部の既存のプロセスや手順に異議を唱えることができます。 リスク？ まあ、どのようなプロセスにも常にリスクが伴います。だからこそ、2883 が世に出るのは業界にとって素晴らしいことなのです。なぜなら、この技術を理解し、純粋な動機を持つその分野の専門家によって書かれたものだからです。 私たちが望んでいるのは、データがサニタイズされることであり、それは業界から来たものでも、認証機関から来たものでもありません。それは実際には非常に優秀なエンジニアの集団から来たものであり、だからこそ私たちはそれを支持する必要があるのです。

(RG): ジョンマイケル？ 循環性？ 持続可能性?

(JH): そうですね、明らかにこれは私の心に近いものであり、大切なものです。 私は、ADISA の Steve もメンバーである Circular Drive Initiative と呼ばれる 501C6 非営利団体の秘書兼会計担当です。

私たちがこの理解の旅を始めたのは、私がインテルで働いていたときに顧客だったハイパースケーラーのいくつかが、それぞれ年間何​​百万台ものドライブを細断していることを知り、それが事実であることを彼らから直接確認したときでした。  私はただ質問を始めただけです。では、なぜドライブに暗号化が施されていないのですか? 適切なメディアサニタイズを行っていませんか?  そして、これらすべてがデータ消去コード化されているのですが、皆さんはなぜそんなことをしているのですか?  先ほど触れたこれらのドライブにはデータがないことは、皆さんすでにご存知ですよね?  スティーブは、ハイパースケールの場合のリスク許容度について、つまり、あるデータが eBay に掲載され、顧客の Facebook データがそこに存在していたら、それは彼らにとって良いシナリオではない、とおっしゃいましたよね? 特に、Azure ストレージや AWS からの何らかの銀行データの場合、それは非常に悪質であるため、リスク許容度は実質的に 0 になります。  したがって、IEEE 2883-2022I で承認されたパージ サニタイズ技術を選択し、基本的にすべてのユーザー LBA スペースをリードバックする検証を実行すると、データが消失していることを証明しようとします。これが検証の背後にある考え方であり、どのように証明するかということです。データが消えてしまったということ。 リスクを0に近づけることはできますが、先ほども言ったように、リスクがゼロであると言うのはほぼ不可能ですよね。 しかし人々は、ドライブを消磁してオーバーライドしたり、シュレッダーに投げ込んだりするなど、複数の方法を適用します。それがリスクをゼロにする効果的な方法ですよね? しかし、リスクを実質的にゼロにしてドライブを再利用可能な状態に保つ方法はあります。 結局のところ、IEEE 2883-2022 の記述方法は、ドライブ上のサニタイズされたコマンドを高度に活用する方法であるため、ドライブ ベンダーのファームウェアとソフトウェアについてもう少し注意する必要があることを理解するなど、正しい前提条件が存在することは明らかです。ドライブ 基本的に、これに対するビジョンは、ドライブがすべてをサニタイズするコマンドを取得することであり、基本的には確実で、すべてのデータが消えたことを保証し、検証することができますが、事実上、デバイスがこれを行っている場合はまだ行う必要があります。たとえば暗号化消去ですべてのデータを読み戻します。メディア暗号化キーを変更した場合、すべてのデータを読み戻そうとすると、それはただのランダムなデータになるだけです。それでは、古いランダムなデータではないことを監査人にどのように証明しますか?データではなく新しいランダムデータなど、これらのことの中には実際にはかなり複雑なものもありますが、ベンダーを理解し、協力し、認定と協力し、先ほど述べたようにこれらのことに実際に取り組む評判の良いソフトウェアツールを活用すれば、次のようなものになります。実際、その次のレベルに目を向けると、パージを使用して基本的に実質的にリスクをゼロにする簡単な方法があることが分かりました。 影響は、このデータが回復された場合の影響が低中高のようなもので、データが消えたことをどの程度確信できるかが保証されます。 そして、ホスト インターフェイスと現在利用可能な方法を使用すれば、99.99999% の非常に高い確実性を得ることができます。ES 256 を破った人はいないと思いますので、ドライブが実際に暗号消去を実行したのであれば、データが消えたことは間違いありません。しかし、顧客にそれを信じてもらうよりも、細断されたドライブの山を見て、「確かに、データはそこに消えているはずです」と言う方がはるかに簡単です。デバイスのファームウェアや暗号化、メディアのサニタイズに必要なその他すべてのことを理解するという大変な作業をするよりも、多くの人が簡単な方法を選んでいます。私たちは、人々がより簡単に再利用の道を選べるように努めています。

(RG): 要約すると、私たちは R2 施設に実践的な情報を提供するためにすべてのポッドキャストで最善を尽くしているので、お二人が人々に何を提案するか、何に注目すべきか、何をすべきかをかなり早く理解できました。彼らは R2 認定を維持しながら本を読みます。これをより良くするために何をしていますか? ジョンマイケル？

(JH): そうですね、先ほども言ったと思いますが、強調したいのは、正しい用語を使用することに非常に自信を持って熱心であること、そしてドライブを消去するということをやめて、パージメディアのサニタイズを実行するということです。これらのドライブでリスクをゼロにします。 このことについて話すには、その方がはるかに良い方法であり、私も私も、ここで固執することは嫌いですが、データ消去に関するその種のゆるいガバガバは好きです、そしてこの分野全体がエンド顧客に多くの不確実性を引き起こし、それがシュレッダーと新しい IEEE の内容に注目し続けてください。私たちは進行中の多くの仕様に取り組んでいますが、現在、すべての技術者が仕様全体を読んでいるとは期待していませんが、ITAD 施設を運営している場合は、必ず次の点を探してください。これをサポートするソフトウェアとドライブ、およびソフトウェア ADISA は、認証を通過したいくつかの製品のリストがあると言っているので、2883 に準拠するソフトウェア コンプライアンス スイートを探していると述べたと思います。最後まで読めなくても、始めるには良い場所です。全文ですが、かなり読みやすいです。無料だったらいいのにと思います。仕様は 80 ドルかそこらだと思います。無料にしようとしましたが、それだけの価値があるので、入手するのはそれほど難しくありません。

(RG): わかりました。スティーブ、これをどう見るかについて平均的な R2 施設にアドバイスはありますか?

(SM): 以前に述べた点に戻ると思います。つまり、データのサニタイズは 2883 回限りの解決策ではないと考えています。 おそらく多くの組織は、目的に適したものを導入し、その後はその栄誉に少し安住することになると思います。 これはメンテナンスであり、改善への継続的な努力であると思います。 私は疑いの余地なく、人々は IEEE 18 のコピーを買うべきだと思います。たとえサニタイゼーションに関するマーケティング資料の構成方法を探しているだけでも、本当に優れた簡単な資料がたくさんあります (私がここで委託を受けているようです) ）しかし、そこには本当に優れた直接的な知識が含まれています…私は技術者ではありませんが、非常に読みやすいと言えるほど多くのことを理解しました。 組織はサニタイズのための思考プロセスを成熟させる必要があると思います – JM のコメントを取り上げて、私たちはまだハードドライブのシュレッダーやハードドライブの上書き、ハードドライブの消去について話しています – 私たちはより大きく、より幅広いストレージメディアについて話す必要がありますそして、そのストレージの一部がどのように機能するか、そのニュアンスの一部を理解する必要があります。これは、それらのマテリアルの取り扱いだけでなく、おそらく私たちが導入するサニタイズ仕様にも影響を及ぼします。 また、あなたの親友があなたのソフトウェア ベンダーになることも言っておきます。このことを本当に理解しているソフトウェア ベンダーがいるのであれば、開発サイクルの点で時代の先を行っているので、ストレージ メディアの種類など気にする必要はありません。今日企業から出てきましたが、実際に今日市場で何が起きているかを調べています。なぜなら、XNUMX か月、XNUMX 年、XNUMX 年後には、それらは対応する必要があるストレージ メディアになるからです。彼らは、次のようなベンダーです。細かい部分まで理解する手間を省いてくれるので、ぜひ相談してください。これを XNUMX 回限りの解決策として考えないでください。というのが私のアドバイスです。 これを価値提案の重要な部分として考え、単に次のようなゲームをしているのではなく、実際にテスト済みのベンダーを使用しているか、自分自身がテストされているのかを確認して、自社が提供していることを顧客に確認できるようにしてください。これがどのような種類の保証であるかによって、製品のライフサイクルを延長し、持続可能なITADにつながるよう顧客を説得する能力が高まります。

(RG): それから、スティーブ、ADISA の Web サイトには、あなたの研究室がテストしたこれらの企業のリストがありますよね? これらのソフトウェア会社は？

(SM): そうですね、確かに adisarc.com は私たちの研究室の Web サイトであり、メインの adisa.global ではありません。メインの adisa.global からアクセスできます。そこに行けば、その名前がわかるでしょう。 製品保証2023。 NIST 888 準拠または IEEE 2883 準拠とは呼ばれないことに注意してください。これらはそれよりもはるかに大きいためです。ここでは単に結果を見ているだけであり、コマンドをサポートしていることがわかっているドライブに対してソフトウェアが実際にどのように表示されるかを調べています。次に、コマンドをサポートしないドライブを導入し、そのような種類のシナリオでもソフトウェアが何をしているかを正確に確認します。 はい、アーク Web サイト データリサーチセンターにアクセスしてください ウェブサイト 製品保証 2023 では、すでに準拠していることが確認されている XNUMX つの製品を確認できます。

(RG): R2 の Web サイトにもあります。 別のリスト これらのソフトウェア会社の協力を得て、データ セキュリティとデータ サニタイズにおけるこれらの非常に重要な機能を実行する信頼できるソフトウェアを見つけるプロセスを開始するためのリソースとして R2 施設にも提供しています。 この問題に対処するためにお時間を割いていただき、専門知識を結集していただき、誠にありがとうございました。このプロセスは進行中です。このテクノロジーが進化し、私たちの管理方法が進化するにつれて、いつかお二人にお会いできることを楽しみにしています。パラレルなので皆さんありがとう。

(JH/SM) ありがとう、ロジャー。

Ask the R2 Guru の今回のエピソードはこれで終わりです。 ご清聴いただきありがとうございました。そして、このポッドキャストの制作にご協力いただいた SERI チームにいつも感謝しています。 ポッドキャストの完全なトランスクリプトは、 R2ナレッジベース SERIのウェブサイトにあります。 そのトランスクリプトに加えて、ゲストの Jonmichael Hands と Steve Mellings が言及したリソースと Web サイトへのリンクが見つかります。 すべてはサステナブルエレクトロニクスドット組織にあります。

エピソードの説明：

Jonmichael Hands と Steve Mellings は、どちらもデータ セキュリティとデータ サニタイゼーションの専門家です。 Jonmichael は IEEE 2883-2022 Data Sanitization Standard の作成者の 8 人であり、Steve は ADISA の CEO であり、ADISA ICT Asset Recovery Standard バージョン 2 の管理者です。Ask the R2 Guru のこのエピソードでは、Roger Greive がこれら XNUMX 人の専門家に関与しています。データストレージの現状、セキュリティ慣行、データストレージ/サニタイズにおける新技術、そしてRXNUMX施設がこの分野の最新のベストプラクティスをどのように最新の状態に保つことができるかについて、活発な議論が行われます。

https://open.spotify.com/episode/1UFYQ9SRJFXi3Qik40x0bo

https://podcasts.apple.com/us/podcast/purge-dial-data-sanitization-with-steve-mellings/id1586381168?i=1000633502317